贝林失点之谜：中柱与门将的双重因素分析

01月04日讯 西甲第12轮补赛中，皇家马德里以2-1绝杀瓦伦西亚，但本场比赛贝林汉姆罚失点球引发了广泛争议。

首先，在贝林的罚点过程中出现了两个主要争议：

争议点1：瓦伦西亚门将是否离开了球门线；

争议点2：瓦伦西亚的球员是否已进入禁区。

最终裁判决定不重罚这粒点球，让比赛继续进行，这一决定引起热烈讨论。根据国际足联24/25赛季足球竞赛规则，目前对于该情况的解释如下：

• 关于第一条争议（门将离开球门线）:
• Bellingham 的射门击中了立柱，而守门员并未明显影响到皮球入网，因此没有理由重新执行这个点球。
• 关于第二条争议（防守队员进入禁区）:
• This名犯规的瓦伦西亚游客在后续进攻中既没有触碰到皮 ball，也没妨碍主罚手或阻止皇马其他运动员再次进攻。因此同样不需要重踢此 penalty.

 

{

}

}

* 依据说明 *

- 关于首个问题 ( 门 将 犯 规 ) : < p >如果 球 成功 射 入 网 内，则 判 定 为 有 效 ; 如果 未 能 打 中 ， 而 是 从 横 杆 或 门 柱 弹 出 , 则仅 在 守 门 员 明 显 干扰 到 踢 球 者 时 才可 重 踢; 如 果 守 门 员 阻 止 其 进 球, 则 必须 重 踢 。 - 第二 个 问题( 防 守 方 犯规): - u > < o >< li >只有在下列情况下，才能对防守方玩家处以处罚 : * 若犯规者显著干扰到了主罚人；
*若犯规者接触到了篮球或者与攻击人员发生冲突，并且 妨害得分机会。 综上所述，由于上述原因裁判选择让比赛继续而非重新判罚此次违例。在这里我们只针对相关规则进行了阐释，没有表达任何个人观点。